Hola compañeros,

estoy por ampliar mi equipo, y no se si comprarme un
Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di Macro (1:1): u$s 660 ó un

Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX Aspherical: u$s 770

Pero  me vino la idea de porque no comprar un todo terreno, que abarque las dos cosas, despues de preguntarle a mi proveedor, me mandó estas ofertas:

Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro: u$s 680  ó el

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro HSM: u$s 580

Ustedes que opinan, que me conviene mas? y cual es mejor, tengo una Nikon D40x con un lente de 18-55 y un zoom de 55-200
Les agradecería mucho si me ayudaran un poco a salir de este laberinto de lentes.
Saludos





____________
Nikon D40X
AF-S NIKKOR 18:55
AF-S NIKKOR 55:200
Tamron SPAF 90mm F2.8 Di Macro 1:1
Tripode Braun
Lowepro SlingShot 100AW
________________________________________________________________
http://www.flickr.com/photos/rhapsodyvampire/
http://mundofotografico.wordpress.com/

Yo no entiendo casi nada de lentes, asi que tendrás que esperar a los expertos, pero asi a bote pronto he imaginando que lo que tu tienes en  casa será el 18-55 de serie (dicen que es maliiiiiiiiiiisimo) y como mucho el 55-200 si compraste el pack, asi que lo que yo haria seria directamente ir a por Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro: u$s 680 si es que me dicen los compis expertos que es buena lente y vender los que me venian con la camara.





____________
UN SALUDO,
ALBERTO


REPORTAJES VILLA

Mis fotos tambien en

bueno lo primero que al tener un D40 como yo, no tienes motor de enfoque y ninguna de las que has dicho lo tienen, ¿no? pero bueno si te apañas. bueno yo personalmente iria a por un todoterreno, te gastas mas, pero cubres mas distancia, aunque tambien dependa de lo que quieras hacer, si te vas a dedicar a macros, eso depende mucho de lo que quieras
mu respuesta seria:
Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro: u$s 680





____________
----Conduzca con precaución. ¿Por qué morir en perfecta salud?----

Nikon D40
Objetivo AF-S DX 18-55 mm
Objetivo AF-S DX VR 55-200 mm
Flash Topca 325CS
Aunque no hay mucho que enseñar:
http://www.flickr.com/photos/benitobarbero/

Aportruchas, RKL, gracias por sus comentarios,los voy a tener en cuenta, y si me gustan hacer macros, pero cuantos macros hace uno por dia?, no se si se justifica comprar un lente para cada cosa, quizás agregándole un duplicador al Tamron, me de el mismo resultado, eso no lo sé, a ver que dicen los especialistas.





____________
Nikon D40X
AF-S NIKKOR 18:55
AF-S NIKKOR 55:200
Tamron SPAF 90mm F2.8 Di Macro 1:1
Tripode Braun
Lowepro SlingShot 100AW
________________________________________________________________
http://www.flickr.com/photos/rhapsodyvampire/
http://mundofotografico.wordpress.com/

harry Escribió: [Ver Mensaje]

Hola compañeros,

estoy por ampliar mi equipo, y no se si comprarme un
Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di Macro (1:1): u$s 660 ó un

Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX Aspherical: u$s 770

Pero  me vino la idea de porque no comprar un todo terreno, que abarque las dos cosas, despues de preguntarle a mi proveedor, me mandó estas ofertas:

Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro: u$s 680  ó el

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro HSM: u$s 580

Ustedes que opinan, que me conviene mas? y cual es mejor, tengo una Nikon D40x con un lente de 18-55 y un zoom de 55-200
Les agradecería mucho si me ayudaran un poco a salir de este laberinto de lentes.
Saludos

A ver, en primer lugar hay que decir que un todoterreno por mucho que traiga la coletilla de "Macro" no te va a ser vir para hacer las mismas fotos que un Tamron 90, que por cierto es uno de los mejores macros que hay en el mercado...

Por otra parte ni el 18-250 ni el 17-70 te van a dar el servicio que te daría el Tokina 11-16 que no es un angular extremo sino que es un ojo de pez...

Realmente la elección entre esos 4 objetivos solo la podrás tomar tu porque no son objetivos equivalentes, tienes un macro, un ojo de pez, un todo terreno y un angular zoom estandar...

Solo tu sabes que rango focal es el que mejor te vendrá... yo te diría que teniendo un 18-55 y un 55-200 ya que tienes todo cubierto desde 18 hasta 200, aunque con objetivos de baja gama, el que mejor te vendría, o mejor dicho el que te permitiría hacer fotos distintas, sería el Tamron 90mm.





____________
Nikon F601, Nikon D200 + GRIP y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4 y 105VR
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800

Cita del día: "Digo lo que digo y como lo digo, al que no le guste que se arrasque." JeReM el Políticamente Incorrecto

Gracias JeReM, pensándolo bien creo que tienes razón, mejor comprarme el Tamron de 90mm, ya que cuando cambie la cámara a una D80, puedo pedirla con un 18-250, asi no llevo tantas lentes conmigo, y cuando vuelva a juntar algo de plata, vamos por un angular, ahí si voy a necesitar de vuestra ayuda nuevamente.





____________
Nikon D40X
AF-S NIKKOR 18:55
AF-S NIKKOR 55:200
Tamron SPAF 90mm F2.8 Di Macro 1:1
Tripode Braun
Lowepro SlingShot 100AW
________________________________________________________________
http://www.flickr.com/photos/rhapsodyvampire/
http://mundofotografico.wordpress.com/

que tal harry?
tengo abierto un post a cerca de angulares extremos muy amplio...seguramente te podra ayudar si no lo has visto.
saludosssssss





____________
-D200 la sumergible...
-14-24 f/2,8 N menudo aparato...
-50 1,4D indispensable
-80-400VR torpedaco
-18-135DX eso que venia con la D200
-MANFROTTO 190XPRO-B 486CR2 si lo se invierto mas
-METZ 60CT4 el diplodocus
-NIKON SB800 la bestia negra