Aprovechando que hoy, por fin, he podido descargar las fotos, pongo una muestra del sedado de agua en el Tabayón del Mongallu.

Primera foto. No seda:

Longitud focal:    135mm
Diafragma:    F/5.6
Velocidad de obturación:    1/200s



Segunda foto. Seda:

Longitud focal:    135mm
Diafragma:    F/32
Velocidad de obturación:    1/5s




En la imagen sedada se aprecia más riqueza en los detalles de la roca por tener un diafragma mucho más cerrado y tener la cascada varios planos. Aunque aún se puede trabajar mucho en PS la imagen no sedada. El único retoque que tienen ambas imágenes es un ajuste de niveles y una máscara de enfoque.





____________

[Flickr] [Panoramio] [elteide.eu]

Preciosa, y es que soy un enamorado de las aguas de seda.... lo único es que soy un enamorado del agua de seda radical... vamos a lo bestia, de 4 a 30 Segs... y a veces mas...

Soy un poco macarra... jejeje....


Me encanta este efecto.


Saludos y buenas imagenes.

Ya veo que mereció la pena llegar hasta allí. Esta muy bien poner la comparativa sedada-no sedada, así se aprecia el efecto tan diferente en cada salto que hace el agua. Yo me quedo con la sedada, me parece de las mejores vistas hasta el momento.  

Muy buenas las dos,la primera nos muestra la fuerza del agua, mientras que la segunda da un efecto de caida mucho mas delicada.

ya sabia yo que te guardabas los fotones para elfinal...





____________
Un saludo
Antonio
http://www.tiatordos.net/cimas
http://www.tiatordos.net/366

Cuando me las enseñaste en la camara de la que marchabamos me dieron ganas de dar la vuelta y volver, en todas las de la cascada me empeñé en sacarla entera   es que no me fijo en los detalles  

Aparte de la configuracion de la camara deberías de haberles explicado las mejores posturas para lograr ese efecto  

En grande

alaaaaa .... kaguentó sabía que tenía que haber cargado con otro objetivo más me quedé embobao mirando la parte de arriba de la cascada pero no logré ningún encuadre que me gustase... a ver si encuentro alguna en la que salgas tirao en la nieve haciendo esas fotos





____________
Nikon D40x
Nikkor AF 50mm f/1.8
Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
SB-800 AF Speedlight
Manfrotto 190XproB + 486RC2
MiniTrekker
Coolpix 5600

pues si que merecio la pena el paseito.... que guapas las fotos, me quedo con la sedada , haber quien se supera porque es preciosa,    
y ademas chinau nos pone el exif postural, si es que no se puede pedir mas,   ... por cierto te ha quedao  perfecta

Una foto con un punto totalmente distinto. A primera vista me da la sensación como si fuera un picasso   . Haces unas fotos... impresionantes    

Si señor, la segunda se ve la cascada en todo su esplendor con el agua creando ese velo fantasmagórico que hace que la imagen sea fantástica.
!!!pero donde está ese agua, que aqui en Barcelona no cae ni una gotaaaa!!!!
 

Que pasada de fotos, chavales! Debeis tener un tesoro escondido en vuestro ordenador!

NiKoNes: A mi me gustan las dos fotos, es verdad que la sedada es más "impactante" porque es más irreal. A mi, como a Tiatordos, me gusta también la no sedada, porque eso era lo que se veía allí abajo de la cascada. Dos fotones, chacho!

Chinau: Nuestro fotoadicto se ha transformado en artista. Te felicito sinceramente por la foto, imagen perfecta, deberías hacer un tuto sobre ella: como y donde mediste la luz, datos de disparo, post-procesado... la foto combina técnica y arte.

Saludos,

Oscar





____________
Nikon D80; Nikkor 18-200 VR; Micro-Nikkor 105 VR; Nikon 18-55; Nikkor 50 mm 1.8
Backup Olympus C7070 WZ
SB800
Tubos de extensión Kenko
Lowepro MiniTrekker AW
¡Gonzalo, mi hijo, que es un sol!

"La autocomplacencia es la madre de la mediocridad"

http://www.flickr.com/photos/oscaringar/

esas son las que no vi yo..kawen!    a casi todos nos paso que queriamos sacar la cascada entera y en mi caso no hice una decente...
me a sorprendido ke la foto sin sedar me gusta tanto o mas como la sedada.
de las mejores de la cascada que e visto hasta ahora.

Je je, el Jefe es el jefe, pa poner una fotillo, no, es el Jefe y foton, que no se diga.

Feliciades preciosas las dos.

Salu2





____________
(antes Paspastu)

Nikon D80, Sony F717
Nikon AF-S 18-135 3.5-5.6; Sigma 70-300 4-5.6 macro APO DG; Nikon 50mm 1.4.

http://www.fotoclubifach.es/
Mi Flickr

Hola.
Enhorabuena a todos los que habéis puesto fotos de la KDD, son maravillosas, unos lugares preciosos.
Mi pregunta es que para sedar agua ¿Hay que poner el diafragma muy cerrado y la velocidad muy baja?
Eso es lo que me parece según nikones.
Leia mucho lo de sedar aguas y no sabia como se hacía.
Ayudadme que soy novata!!!!
Gracias.

lo importante es la velocidad... un segundo o más es lo ideal, aunque a nikones con 1/5 le ha quedado muy bien
El diafragma es otro cantar, la velocidad te va a dictar el diafragma pero cuanto más cerrado sea este mayor profundidad de campo lograrás y por lo tanto más partes de la foto quedarán enfocadas, nikones como ves ha conseguido una profundidad envidiable utilizando el máximo que le daba el objetivo (f32) asi que seguramente por eso se ha "conformado" con 1/5 en lugar de bajar más la velocidad para "sedar" más el agua.





____________
Nikon D40x
Nikkor AF 50mm f/1.8
Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
SB-800 AF Speedlight
Manfrotto 190XproB + 486RC2
MiniTrekker
Coolpix 5600

A la hora de sedar agua hay que tener presentes muchas cosas:

1. Los parámetros que elijamos determinarán el resultado final. Tenemos que sacrificar velocidad lenta (muchos segundos) por textura y detalle. De nada sirve sedar algo que es blanco puro.
2. Disponibilidad de filtros. Un ND4 o ND8 proporcionan esas paradas extras que necesitamos para obtener el efecto seda.
3. Aperturas óptimas de los objetivos. Generalmente los objetivos tienen un rendimiento óptico óptimo entre F8-F11, aunque las condiciones de luminosidad generalmente obligan a cerrar al máximo el diafragma, disminuyendo la calidad de la imgen final.
4. Luminosidad. Desde que haya una zona ligeramente iluminada tendremos muchos problemas para evitar quemar esa zona y conseguir sedar el agua.

En este caso disponía del Nikon 18-200 sin polarizador ni fitro de densidad neutra. Ambos estaban en la mochila, pero decidí sacrificar tiempo de exposición por obtener mayor calidad en la imagen, ya tenía bastante con intentar que el trípode estuviera quieto y en su sitio en la ladera nevada en pendiente, como para encima poner un ND4.

Para conseguir una velocidad lo más lenta posible había que cerrar el diafragma al máximo (en el caso del 18-200,  F32). Opté por medición puntual con prioridad a la apertura para no quemar el agua. Y una sobreexposición de +0.7 me ayudaría a compensar la medición errónea de la cámara al no medir sobre un color neutro. Opté por lo sencillo...

Conseguir 1" de exposición quizás habría sido posible utilizando un filtro de densidad neutra o subexposición fuerte, pero no creo que el resultado hubiera sido my diferente. Usar 4 segundos o 30, como le gusta a FEM hubiera sido -me atrevo a aventurar- imposible con la luz que había. Imposible sin quemar completamente la cascada claro.

Me alegra que os haya gustado la foto, me costó horrores conseguir aislar esa zona. El trípode aguantaba como podía y la rótula me tiraba el encuadre. La foto con perfil en PS gana mucho en detalle y aún se puede trabajar más. Ahora la veo en el navegador y me parece plana y poco contrastada.

Un saludo a todos y gracias por los comentarios. Me faltan comentarios negativos, como las 2 pequeñas motas que tiene el sensor o esa falta de contraste.





____________

[Flickr] [Panoramio] [elteide.eu]