Pues eso, que he vendido muy bien un 55-200 que tenia y con ese dinerillo me he agenciado un Nikon 18-135mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S DX mas apañadito para todo y lo que queria es que los que lo teneis me conteis que tal resultado da, quizas tenia que haber hecho esta pregunta antes pero me he lanzado y ahora es cuando lo estoy pensando  
Espero no tener que arrepentirme, me parece haber leido alguna vez en algun lado que daba buenos resultados y que no viñeteaba como el 18-200, incluso con el UV y el POL puestos a la vez.
Bueno, pues eso, que me comenteis, por cierto, que hago con un Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S DX, me lo quedo o lo vendo, si ya me cubre esa franja el 18-135 y a igualdad de luminosidad yo creo que para que lo quiero, no?, y con lo que saque por el quizás invertir en algo mas luminoso, no?
Madre, soy un mar de dudas, cuando me vienen las dudas me vienen todas de golpe.....





____________
UN SALUDO,
ALBERTO


http://reportajesvilla.wordpress.com/

Mis fotos tambien en

no he tenido el 18-55 pero sin duda sobra en tu colección ... a mi el 18-135 me parece fabuloso, en algunos puntos en http://www.digitalcamaralens.com lo ponen mejor que el 18-200, aunq ojo, no tiene VR y se queda en 135 ... así que ahora de tele andarás cortito
tb me temo que viñetea el condenado como un campeón, pero yo diría que es "normal" para un todoterreno de esas características y precio... solución: no pongas el UV y el pola a la vez, cierra un poco el diafragma y listo
casi, casi sin exagerar diría que con él he sacado el 90% de mis fotos

y ahora... q disfrutes con el nuevo juguete!!!!!





____________
Nikon D40x
Nikkor AF 50mm f/1.8
Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
SB-800 AF Speedlight
Manfrotto 190XproB + 486RC2
MiniTrekker
Coolpix 5600

ummm mejor que el 18-200???? yo he tirado con los dos y te aseguro que no cambio el 18-200VR por el 18-135 ni de coña.... en cuanto al viñeteo, si es cierto, pero con cualquier programa lo solucionas en menos de 2 segundos... no es un gran problema la verdad... y no uses más de un filtro a la vez





____________

[Flickr] [Panoramio] [ElTeide.eu]

quisquilloso! ... en el ánalisis del güef ese lo ponen mejor en algunos puntos (ni siquiera recuerdo cúales ¿nitidez a 70mm o a 135mm?)... pero comparar un objetivo de 200 lereles con uno de 600 (quizá menos ahora) es lo que tiene q en algún punto ganará pero en el restoooooo :mrgreeen:





____________
Nikon D40x
Nikkor AF 50mm f/1.8
Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
SB-800 AF Speedlight
Manfrotto 190XproB + 486RC2
MiniTrekker
Coolpix 5600

El viñeteo es lo de menos, pero poner pola y UV a la vez puede provocarte luces fantasmas, halos en las fotos, baja la calidad... yo no pondría los dos nunca, viñetee o no. Es mas en algún objetivo no tengo ni UV. Al 120-300 no se lo he puesto ni se lo voy a poner... que de todo lo que tiene que dar





____________
Nikon F601, Nikon D200 + GRIP y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4 y 105VR
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800

Cita del día: "Digo lo que digo y como lo digo, al que no le guste que se arrasque." JeReM el Políticamente Incorrecto

Gracias por las rapidas respuestas.
Yo es que normalmente compro el UV y me vale de protector de lente a la vez y luego si quiero o no poner el pola pues directamente encima, el otro no lo suelo quitar nunca, y nunca he tenido problemas con brillos o cosas así, y en cuanto a calidad.....pues yo no noto nada de nada, que tambien es verdad que el que no lo note yo no quiera decir que no pase, pero ojos que no ven......
Porbare a quitar uno cuando pongo otro, a ver si me acostumbro, pero como no viñetee, me parece a mi....jajaja





____________
UN SALUDO,
ALBERTO


http://reportajesvilla.wordpress.com/

Mis fotos tambien en

Confirmado que viñetea con el parasol...