Hola!.
          Saludos a todos; acabo de darme de alta en estas páginas. Me parece un foro interesante.

          Quiero comentar un problema y una duda que me tienen un poco bloqueado. Me compré el pack de Nikon D80 y objetivo 18-135 en octubre del año pasado, y el amigo con el que suelo ir de vacaciones al extranjero se compró otro. En el viaje que hicimos el año pasado, el zoom 18-135 de mi amigo  empezó a volverse loco a la hora de enfocar en determinados casos. Los dias siguientes fue empeorando el asunto y al final acabó por no enfocar prácticamente nunca. El mio no me dió problemas. Un par de meses después de regresar lo llevó al servicio técnico y -aunque le tardaron bastante- se lo entregaron en marzo, y el objetivo le funcionó de nuevo perfectamente .
          
           En el mismo viaje a mí se me cayó el objetivo el segundo día -sin comentarios sobre mi cabreo   - y no me resistí a comprarme otro allí donde estaba (exactamente en Lhasa -Tibet-, sí! lo conseguí encontrar allí!). El precio era aproximadamente el mismo, unos 400 ó 450 euros, no recuerdo exactamente.
          
           Hace dos meses emprendimos un nuevo viaje al extranjero con nuestros objetivos y cámaras funcionando correctamente. A medio viaje me empezó a ocurrir a mí lo del problema del enfoque -que fue agravándose- y al cabo de unos días le ocurrió a él también. Nuestro cabreo fué mayúsculo!. Acabamos haciendo las fotos con enfoque manual cuando utilizábamos el 18-135. Ambos llevamos un objetivo Nikkor D50 que funcionan perfectamente con el cuerpo de la D80.

         La verdad es que le hemos dado un poco de trote a las cámaras ya que en los últimos trece meses hemos hecho unas 7.000 fotos cada uno.

          Mi situación es que me encuentro con dos objetivos Nikkor 18-135 DX, uno golpeado y con -al menos- las láminas del diafragma sueltas y el otro fuera de garantía -lo compre a finales de octubre pasado en Tibet y la garantía es de un año, por lo que está fuera de garantía- y con el sistema de autoenfoque estropeado. Por otra parte, no estoy demasiado contento con este objetivo, que como todoterreno está muy bien, pero me gustaría más calidad o mucha más calidad pero no a cualquier precio.

          ¿Creéis que me podría compensar arreglar los dos objetivos e intentar venderlos , y comprarme otro mejor? ¿Cual me recomendaríais?. Buscando calidad de fotos -como para hacer exposiciones fotográficas en salones de , digamos segunda división o tercera, ¿me podría servir un equivalente como el 18-200 de Nikkor, o de otra casa?; tengo entendido que los objetivos con tal variedad focal (18-200 ó 18-300) tienen mayores aberraciones cromáticas, viñeteado y "efecto barril". Enfin, quizá sean demasiadas preguntas. Disculpad si me paso.

         No sé si comentaros algo más -por si me puede ayudar alguien- o esperar a que alguién me pregunte algo no especificado aquí, porque creo que ya me he extendido bastante.

         Gracias de antemano (por la paciencia en leer el mensaje también )


Ultima edición por trifonc el 24 Nov 2007 12:08; editado 1 vez

Lo primero bienvenido al foro!
Tibet, vaya viaje chulo!
normalmente es más adecuado complementar un objetivo todoterreno con algún otro de mayor calidad dependiendo del tipo de fotografía que quieras hacer, y ahi reside el quid de la cuestión ¿qué uso vas a darle?
con lo de los arreglos no tengo experiencia pero el 18-135 se encuentra en torno a los 200€ asi que un arreglo que cueste más no te interesa





____________
Nikon D40x - Nikkor AF 50mm f/1.8 - Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6 - Sigma 10-20 mm f4-5.6
SB-800 - Manfrotto 190XproB + 486RC2 - MiniTrekker AW - Coolpix 5600

Para lo que comentas un buen objetivo es el 18-200 mm f3.5-5.6 DX G VR AF-S, es un todo terreno de muy buena calidad, con sus limitaciones claro.





____________
Nikon D40
AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.4-5.6 G II ED
AF-S Nikkor 24-120mm 1:3.5-5.6 G VR
AF-S Nikkor 70-300mm F4.5-5.6 G VR
AF Nikkor 50mm1:1.8 D
Nikon ML-L3
Manfrotto 728B

Yo vi ganar a la Selección la Eurocopa 2008
Y también vi a Nadal ganar en Wimbledon 08
Y a Carlos Sastre ganar el Tour
Medallero Pekin 2008 España: Oro 5; Plata 10; Bronce 3

Bien venido al foro.... yo tengo el 18-200 que comenta ethoo y está genial. Si buscas por el foro hay un par de post en los que hablamos de este objetivo...

PD: Intenta no repetir mensajes en distintos subforos por favor, para que todos contestemos en el mimo sitio y las búsquedas sean más simples





____________

[Flickr] [Panoramio] [ElTeide.eu]

En primer lugar, gracias por vuestra atención y por vuestros consejos.

        En cuanto al tipo de fotografía que hago es el típico de viaje: construcciones históricas, paisajes y fotografía costumbrista. Normalmente uso bastante todas las focales, bien angulares o bien focales altas, tanto para "meter" en la misma foto una construcción completa habiendo poca distancia para alejarse, como para obtener detalles o estar discretamente alejado del objeto o sujeto de la foto y no interferir. No suelo hacer fotografía deportiva o que requiera altas velocidades de obturación. Todo ello, claro está, intentando mantener una buena o muy buena calidad de enfoque y saturación de colores. Sé que para calidad óptica están los objetivos fijos, pero parto de la base de que necesito uno con zoom. También me gusta usar el polarizador siempre que sea posible. Tengo un trípode pequeñito y otro plegable (que resulta un poco aparatoso) pero los uso poco, exclusivamente para fotografía nocturna o interiores poco luminosos. También tengo un Nikkor 50 mm de F:1,4 que apenas uso (y que creo que es de lo mejorcito).

       Me enseñaron en un comercio el 18-200 VR de Nikon por 690 € (también lo he visto en internet por 659,95+48,50 $, pero no incluye garantía fuera de USA ni sé si aparte repercuten el 16% de IVA en aduana). Si mejora sustancialmente al 18-135 que tengo, no lo dudaría. Ahora, claro está, ¿cómo definir "mejorar sustancialmente"?. Está claro que el 18-200 VR de Nikon aumenta las focales por arriba (desde 135 a 200 mm.) y que el estabilizador permite obtener fotografías nítidas a más baja velocidad o en peores condiciones de luz, o con mayor focal que con otro que no tenga VR. Esto creo que lo tengo claro, pero ...... ¿la óptica es peor, igual o mejora la del 18-135 mm.?.  En el 18-135 me he encontrado en varias ocasiones el efecto de "viñeteado" y las deformaciones en "barril" o "almoadilla" en algunos casos de forma notoria. ¿Podríais decirme algo sobre esto referido al 18-200 VR de Nikon?.

      Disculpad de nuevo si me he extendido demasiado.

      Gracias de nuevo.