Buenos días:

 Estoy pensando en comprarme un teleobjetivo no tengo mucho presupuesto y viendo los mensajes de este y otros foros he pensado en comprar este:

http://www.pixmania.com/es/es/53678...dx-vr-zoom.html

¿Que os parece?

Por otra parte me gustaría saber si el zoom es 55-200 mm, el zoom ¿a qué distancia llegará en metros? ¿20 metros?
  No sé si me he expresado con claridad, lo que me interesa saber es que distancia máxima en metros alcanza este objetivo.

Gracias a todos. Un saludo.

lo siento pero yo no me entero que quieres preguntar....





____________
-D200 perfecta compañera a la que sere infiel en cuanto pueda
-14-24 f/2,8 N
-50 1,4D indispensable
-80-400VR torpedaco
-18-135DX eso que venia con la D200
-MANFROTTO 190XPRO-B 486CR2 si lo se invierto mas
-METZ 60CT4 el diplodocus
-NIKON SB800 la bestia negra

Efectivamente se trata de uno de los teleobjetivos de presupuesto accesible de dicha marca, su precio aunque menos que el clasico 18-200 (800 dls) lo hace atractivo.
No tengo experiencia con éste teleobjetivo que has pensado comprar (aparte de que no soy experto en óptica etc) sin embargo al interpretar tu pregunta en metros intentaré darte una idea en base a lo que yo he observado con el 18 -200 que uso.(usaré lenguaje coloquiál, no técnico)
1) Digamos que algo ubicado a 200 metros de distancia te lo acercaría como si estuvieras a 20 metros de dicho objeto.
(quisiera mostrarte las pruebas que he hecho en éste sentido en forma comparativa pero lamentablemente me resulta un poco complicado subir fotos a éste sitio).
En realidad es sorprendente el grado de cercanía lograda.
2) Usando un ejemplo con gente:
a) Digamos que en tu campo visual normal (sin cámara) una persona ubicada a 40 metros al serle tomada la foto en modalidad LARGE (D200) la foto y su persona ocupará todo  y más de un monitor de 22 pulgadas (FULL SCREEN) usando el telefoto al máximo.
Espero haberte dado alguna idea.
Suerte.
Se vé buena la inversión económica en dicho lente.
Wolfgram.

Yo siempre oí que lo mas parecido a lo que ve el ojo humano es el objetivo de 50mm con lo cual un 200mm ampliaría 4 veces lo que ve el ojo normal. Tambien hay q tener en cuenta que un objetivo en una digital con sensor APS-C multiplica por 1.5x la focal con lo cual 200mm se convierten en 300mm así que ampliaría 6 veces lo que ve el ojo.

En metros podrías expresar la distancia que recorre una piedra cuando la tiras... la mueves 20 metros y ya no avanza mas, perfecto pero es que un objetivo no es que te alcance hasta 20m y ya no veas nada mas lejos... el objetivo llega hasta el infinito... lo que hay que medir es el grado de ampliación que viene a ser lo que te he indicado arriba.

Con el mundillo de las digitales compactas hubo mucho lio con los zooms y eso de 3x de zoom, 5x de zoom... la gente pensaba que cuanto mas X mas alcance tenía y eso era totalmente falso puesto que esa X salía de hacer el cociente entre la longitud focal máxima y la longitud focal mínima... es decir un 50-500 sería un 10x y un 18-200 sería un 11x pero el 50-500 da mucho mas alcance...





____________
Nikon F601, Nikon D200 + GRIP y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4 y 105VR
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800

Cita del día: "Digo lo que digo y como lo digo, al que no le guste que se arrasque." JeReM el Políticamente Incorrecto

Está muy complicado Jerem, mejor que se oriente de mi comentario previo, jejejej.
Saludos .
Wolfgram

PD: Aunque suene a comentario fuera de tema (fotografía) valdría la pena tomar en cuenta cuántos de nosotros no tenemos conocimientos tan técnicos de optica y equipo relacionado y que nos es dificil de entender a la primera.
Muchos tal vez como yo sólo somos aficionados y nos gustarían respuestas más simples,prácticas y fáciles de ejemplificar.
Éso haría que hubieran más planteamientos interesantes por parte de los usuarios del sitio y todos aprendiéramos de todos en la debida proporción y contribución del comentario hecho por cada uno.
De otra forma todo se volverá números y conceptos abstractos.
Valga la presente como una crítica constructiva para mejorar.
Saludos.
Wolfgram.

Estando de acuerdo con que hay que intentar hacer accesibles los comentarios (que no simplificarlos), esto no debe de llevar a decir cosas que seas aproximadas o inexactas, por mor de más entendibles.
Pongamos, por ejemplo, que debemos de explicar cómo se mueven las piezas del ajedrez. Pues independientemente de que se explique de una manera o de otra, hay que transmitir, con exactitud, que el caballo se mueve de la manera que se mueve, y no quedarnos simplemente en que se mueve lateralmente, por aquello de que así se entiende más fácilmente, pues lo que estaremos haciendo es que la persona a la que se lo explicamos no sepa realmente cómo se juega al ajedrez.

Apreciado WOLFGRAM, tu explicación es farragosa y la de JeReM es mucho más precisa.

A modo de comentario general, quisiera hacer dos recomendaciones a tod@s aquello@s forer@s que no sepan mucho de fotografía:

1ª) Que se compren un libro de fotografía básica. Los hay muy buenos, que abarcan tanto conceptos de óptica, como de composición e, incluso, de manipulación sencilla de imágenes.
2ª) Que se lean el manual de su cámara varias veces, con la cámara en la mano, y haciendo pruebas.

Aunque, según se dice, las flautas pueden sonar por casualidad, una persona que no sepa conducir difícilmente llegará de La Coruña a Almería llevando ella el coche, pues algo parecido sucede en fotografía. Es necesario conocer la herramienta y el porqué de su funcionamiento, para que, aunque no haya casualidad, seamos capaces de hacer sonar la flauta, y no sólo una vez, sino cuantas queramos.

La pregunta hecha por Sesios07, denota que no tiene muchos conocimientos de fotografía, lo cual, por supuestísimo, no es ningún deshonor ni nada parecido. La respuesta que hay que darle a nuestro amigo forero, es una respuesta cierta y precisa, no vaga y parecida, y nuestro colega ha de hacer el esfuerzo, si de verdad le gusta este mundillo, que no dudo ni por un instante, en hacerse con los conocimientos básicos, y esto lo ha de conseguir, en mi opinión, además de siguiendo mis dos recomendaciones anteriores, haciendo muchas fotos y viendo muchas fotos. Y de este modo, aprenderá a utilizar el 55-200mm, y a saber cuando debe utilizar una focal u otra, no simplemente porque una acerca y otra aleja, sino por su perspectiva diferente, lo que se puede utilizar para dar una impresión u otra de un mismo paisaje. Y para eso, por ejemplo, debe de saber lo que ya le ha dicho JeReM, que el 50mm es el objetivo que tiene el ángulo más parecido a la visión humana (en analógico), en las digitales Nikon (a excepción de la D3) estaría entre un 30 y un 35mm.

Un cordial saludo





____________
Más obran quintaesencias que fárragos

http://angeldiego.portfolio.artlimited.net/
http://www.rafaelporras.com/cazadoresdesombras/angeldiego.html
http://www.losriegos.es/