se q no sirven para lo mismo ... pero tengo mogollón de dudas ... tengo un presupuesto "bajito" 350 leuros + o - y quiero completar un poco
lo que más tiro son fotos de paisaje y quizá de turista urbano, asi que x ahi me tira más el angular, concretamente el sigma 10-20, sisi el tokina mola más pero no tengo motor de enfoque y el sigma lo tiene
pero si veis mi firma mi "tele" sólo alcanza 135 (eso suena fatal) y parece un poco limitante, si os digo la verdad sólo me he acordado del tele en un par de ocasiones (de momento la única fauna que saco está en el zoo ) pero en el fondo pienso q eso me está haciendo descartar ideas antes de q surjan (para eso mi idea siempre ha sido el nikon 70-300VR)
a veces me da un venazo raro y me pongo a mirar los precios de los flashes y mandarlo todo a tomar por culo ...

en fin, soy un tio sin personalidad y admito sugerencias/opiniones ¿vosotros cómo habeis evolucionado el equipo? ¿por impulso ?

asias x aguantar el rollo





____________
Nikon D40x
Nikkor AF 50mm f/1.8
Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
SB-800 AF Speedlight
Manfrotto 190XproB + 486RC2
MiniTrekker
Coolpix 5600

Yo uso un 18-200 que por algo le consideran un todo terreno,ya que funciona muy bien tanto en angular como en zoom y vaya que enfoca rápido (más rápido que el 70-300 mm  el cuál está limitado en lo referente a 70 mm ademas de ser más plastico que nada)
El 18-200 en modalidad DX se comporta como un 24-300 mm lo que sigue siendo un lente de amplio rango evitando tener varios para cada ocasión.
Es rápído,bien construido,silencioso,gran nitidez y con los más recientes adelantos por un precio algo superior al 70-300 pero vale la pena su compra.
De no poder alcanzar por su precio pues el 70-300 sería la alternativa.
Saludos.
Wolfgram.

Pero con un 18-200 no le solucionas gran cosa, 18mm ya tiene y con el 200 sólo gana 65mm, no le arreglas ni el tele ni el angular... eso si, ganaría algo de calidad ademas del estabilizador.

Yo creo que redferne ya se merece el carnet del CBR (Club de la Banca Rota), porque aún no ha entrado pero ya está a la puerta..., yo creo que a la hora de rellenar focales es mejor empezar siempre por abajo, suele darseles mas uso, a no ser que te dedicaras exclusivamente a fotografiar animales o aviones... (bueno o que seas un voyeur... jajaja) siempre vas a usar mas angulares y objetivos medios que teles.

Yo siempre recomiendo el tokina pero como necesitas motor de enfoque tendrías que tirar a por el sigma como bien dices... no te defraudará tampoco...

Yo creo que tu orden ideal sería, ahora el angular, luego el 70-300VR, despues ya te vas a por el flash, por el medio puedes pillarte el 50 1.8, que es muy barato, si la fiebre consumista te ataca, así calmarás a ese diablillo que te lleva a gastarte la pasta. Con las opticas y los flashes hay que intentar aspirar siempre a los mejores que te puedas permitir aunque tengas que ahorrar durante mas tiempo del que pensabas para pillartelo, el cuerpo lo cambiaras pero los cristales te pueden durar muuuuuuuuchos años.

Despues del flash ya llegará el macro, los tubos de extensión y mil pijadas que seguro que se te van metiendo en la cabeza...





____________
Nikon F601, Nikon D200 + GRIP y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4 y 105VR
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800

Cita del día: "Digo lo que digo y como lo digo, al que no le guste que se arrasque." JeReM el Políticamente Incorrecto

opino como jerem, primero el angular, el 135 aunque te parezca poco con la multiplicacion es un 200 y si no haces fotos de animales muy muy pocas veces necesitaras mas.
 
yo tengo ademas del 18-135 un 80-300 y el tokina y ya me he cansado de llevar al tele en la mochila. En todo el año 2007 dispararia unas 10.000 a 12000 fotos y de ellas menos de 100 con el tele, y tantas porque una vez que lo enroscas lo dejas puesto un rato y sacas alguna foto de mas...

el angular en cambio para paisajes, y sobre todo en paisaje urbano lo usaras mucho más.

respecto al sigma aquí te dejo dos enlaces a un fotoblg canadiense, el autor usa un sigma con resultados......juzga tu mismo....

http://www.j-roumagnac.net/index.php?showimage=342

http://www.j-roumagnac.net/index.php?showimage=355





____________
Un saludo
Antonio
http://www.tiatordos.net/cimas
http://www.tiatordos.net/366

gracias majos! ... el 18-200VR tiene una pinta brutal, pero con lo que cuesta y lo q pesa no me convence ...
mi idea un poco es lo que dice Jerem (angular, tele, flash) incluso flash antes q tele si tengo q hacer algún interior chungo
Tiatordos vaya fotones los del canadiense... me da a mi que ese sigma ya tiene dueño ... ala los 300 leureles + envio a la saca de algún chino (viva reflecta y la garantía internacional!)
por cierto el 50 ya le tengo ... es una gozada aunq lo pongo poco, me lleva mucho más tiempo tirar con él y ya tengo fama de pesao con la cámara, el trípode, el buscar el encuadre... ufff
en cuanto page mi siguiente juguete me dais de alta en el club CBR del tirón ... y yo q pensaba q los líquidos de revelado eran caros  





____________
Nikon D40x
Nikkor AF 50mm f/1.8
Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
SB-800 AF Speedlight
Manfrotto 190XproB + 486RC2
MiniTrekker
Coolpix 5600

Estoy de acuerdo con los consejos de los compañeros, pero..... discrepo en una cosa con respecto al tele, sirve para mucho mas que para hacer fotos de animales y aviones, para fotografias creativas , abstractos, acercamientos ( que no macro) dan para mucho, vamos en mi anterior etapa lo he usado mucho mas que el angular, pero... tambien esta la tendencia de cada cual y lo que le pida el ojo fotografico en el momento.





____________
Isabel

Yo el tele lo uso para todo, y cuanto mas largo pues mejor... tengo hechas hasta panorámicas con el 50-500 pero lo normal es que la gente le de mas uso a un angular que a un tele... aunque siempre hay excepciones...





____________
Nikon F601, Nikon D200 + GRIP y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4 y 105VR
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800

Cita del día: "Digo lo que digo y como lo digo, al que no le guste que se arrasque." JeReM el Políticamente Incorrecto

Me referia a fotos de animales y naturaleza porque es donde mas necesidad tienes de tele, si estas a 100 metros de un venao, y este no te va a dejar que te acerces mas, o simplemente va a dar dos saltos y desaparecer, solo tienes una oportunidad de 2 segundos (siendo optimista) para sacar la foto.  o tienes un tele potente (estabilizado y luminoso ayuda la ostia a la par que perjudica la cuenta bancaria) o no podras obtener una foto decente.

Los otros usos de un tele... principalmente retrato para sacar rostros desde lejos, aislando del fondo y sin que se note mucho que estas apuntando... pues a veces con el 135 (200 de los de las antiguas pesetas :-D))  tienes de sobra, y en otras pues intentas acercarte mas, sin que sea una necesidad tan importante como la que representan las fotos de fauna.

Lo mismo con las creativas, está muy bien tirar de zoom a tope, pero acercandote mas tambien lo resuelves muchas veces.

En cambio si estoy en una plaza y quiero que entre toda en el cuadro, o meto gran angular o no me puedo separar mas de la foto.

Por otro lado lo que mas me gusta de los angulares es distorsióm que provocan, es decir el punto de vision subjetiva que crean.

Todo es discutible, sobre todo cuando entras en el ambito de los gustos personales, y por eso hablamos aquí de ellos, evidentemente si lo mejor bajo cualquier circusntacia fuese un tele o un angular, no estariamos todos dando nuestro punto de vista. En mi caso os lo doy desde mi experienca, que puede o no ser extrapolable a las necesidades de cada uno.

Eso si yo en su dia me compre antes el tele que el angular, pero fue para visitar peninsula Valdes en patagonia.





____________
Un saludo
Antonio
http://www.tiatordos.net/cimas
http://www.tiatordos.net/366

Yo también me armé antes con el tele... pero bueno creo que todos conoceis mis gustos no?? jajaja

Primero un Nikkor 70-300, luego el Sigma 50-500 y ahora el cañon ese que se hace llamar 120-300 vada vez que me acerco con él al tripode intenta darse a la fuga, no quiere que se lo ponga encima...





____________
Nikon F601, Nikon D200 + GRIP y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4 y 105VR
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800

Cita del día: "Digo lo que digo y como lo digo, al que no le guste que se arrasque." JeReM el Políticamente Incorrecto

lo q os pasa es q sois unos viciosos y "burro grande, ande o no ande"
alguno le ha puesto un duplicador al 18-135?? ... se q no es luminoso ni estabilizado pero las dos veces q me ha faltado tele era para ver nidos de buitre y quizá con eso apañe mientas vuelvo a ahorrar para el tele ... y luego por el flash... kaguentó... voy a echar el euromillón q me hace falta





____________
Nikon D40x
Nikkor AF 50mm f/1.8
Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
SB-800 AF Speedlight
Manfrotto 190XproB + 486RC2
MiniTrekker
Coolpix 5600

por norma general poner un multi a un un objetivo de menos de 1000€ y F4 es inutil...

yo no me gastaría el dinero en un multi para ese objetivo...





____________
Nikon F601, Nikon D200 + GRIP y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4 y 105VR
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800

Cita del día: "Digo lo que digo y como lo digo, al que no le guste que se arrasque." JeReM el Políticamente Incorrecto

JeReM Escribió: [Ver Mensaje]

por norma general poner un multi a un un objetivo de menos de 1000€ y F4 es inutil...

yo no me gastaría el dinero en un multi para ese objetivo...

kk... me estás poniendo la cosa chunga-chunga ... tendré q ahorrar otra vez para ese tele... y hablando de ahorrar, ¿conoceis alguna de estas tiendas de ebay? voy a la caza del angular:
sigma en Dzone2
otra tienda: Fujisunrise
Nefamine, esta ni me suena
y otra: sighterz
no son "mis habituales" (chinaarts, ur-galaxy y alguno más) pero todas incluyen filtro UV y están cojonudas de precio





____________
Nikon D40x
Nikkor AF 50mm f/1.8
Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
SB-800 AF Speedlight
Manfrotto 190XproB + 486RC2
MiniTrekker
Coolpix 5600

Yo no es por tocar las narices pero... a ver que filtro regalan... porque igual es una patatilla...





____________
Nikon F601, Nikon D200 + GRIP y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4 y 105VR
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800

Cita del día: "Digo lo que digo y como lo digo, al que no le guste que se arrasque." JeReM el Políticamente Incorrecto

JeReM Escribió: [Ver Mensaje]

Yo no es por tocar las narices pero... a ver que filtro regalan... porque igual es una patatilla...

si q tocas las narices ... pero se agradece ... además tienes razón, seguramente sea una patata...
en ur-galaxy compre el 50mm y me lo enviaron para canon, cuando les avisé y me lo cambiaron me mandaron un filtro de hoya de regalo
quizá me guíe por la confianza, de todos modos ¿os suenan esas tiendas? el precio sigue mereciendo la pena aunq los filtros sean una kk





____________
Nikon D40x
Nikkor AF 50mm f/1.8
Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
SB-800 AF Speedlight
Manfrotto 190XproB + 486RC2
MiniTrekker
Coolpix 5600

A mi me suenan pero de verlas al hacer busquedas... por ebay, y te puedo asegurar que hago muchas ;), pero nunca les he comprado.

De todas formas da igual que las conozcamos o no, es un sitio recomendable  si son power seller, tienen muchos puntos, aceptan PayPal y lo que es mas importante, que tengan un buen precio.





____________
Nikon F601, Nikon D200 + GRIP y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4 y 105VR
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800

Cita del día: "Digo lo que digo y como lo digo, al que no le guste que se arrasque." JeReM el Políticamente Incorrecto