Tambien este finde he practicado un poco lo del macro a las señoras florecillas, y estas dos en particular son las que mas me han gustado, a ver si tambien os llegan a vosotros....
 


Esta primera, aunque me a quedado alguna sombrita a mi personalmete no me molestan demasiado, no se si es por que la miro con buenos ojos...  







Y esta otra no se si entra en la familia de las "flores", por mi zona a esta la llamamos "soplillo", es la que desde siempre nos la mostraban de niños y la soplabamos para que saliesen volando las...... hojas?   , no se como llamar a eso...








____________
UN SALUDO,
ALBERTO


REPORTAJES VILLA

Mis fotos tambien en

Creo que las dos están subexpuestas. La primera, desde luego. Sospecho que en esa priemra has utilizado medición puntual y has tirado tal cual mandaba el fotómetro ¿acierto?. Esta foto admite dos diafragmas más de exposición, o poco menos.
Lo de la sombra, en mi opinión, tiene importancia, y en esta foto, más todavía. La luz rasante que tenías ha hecho unas sombras muy bonmitas de los estambres, pero la sombra del capullo sobre la flor... para mí la estropea. Si hubieses apartado el capullo.... Con flash de relleno la podías haber combatido, pero entonces también perdías la sombras de los estambres.

La segunda ya está algo mejor, aunque creo que también está subexpuesta. No es una flor, es el conjunto de frutos que surge luego de una flor (una infrutescencia) y cada uno de los elementos que "vuela" se llama aquenio.

Un saludo.





____________
Más obran quintaesencias que fárragos

http://angeldiego.portfolio.artlimited.net/
http://www.rafaelporras.com/cazadoresdesombras/angeldiego.html
http://www.losriegos.es/

La segunda foto me ha gustado mucho, muy interesante. La primera foto la encuentro bien, las sombras no me molestan pero siento que no aportan mucho a la composición.

Y gracias a Erithacus por la explicación, muy interesante.





____________
"La luz lo glorifica todo.
Transforma y ennoblece el lugar mas común y a las personas mas ordinarias."

Nikon D80.
Nikon AF-S DX 18-135/3.5-5.6G IF-ED.
Manfrotto 190XDB.
Sony DSC-P73.

creo que estas fotos se merecen un procesado algo mas fuerte, con un poco mas exposicion y mas contraste las 2 tomas cambian mucho, te mande un correo con mis pruebas





____________
EN CONSTANTE APRENDIZAJE.
------------------------------------
Mis trabajos:
www.lmparra.wordpress.com

erithacus Escribió: [Ver Mensaje]

Creo que las dos están subexpuestas. La primera, desde luego. Sospecho que en esa priemra has utilizado medición puntual y has tirado tal cual mandaba el fotómetro ¿acierto?. Esta foto admite dos diafragmas más de exposición, o poco menos.
Lo de la sombra, en mi opinión, tiene importancia, y en esta foto, más todavía. La luz rasante que tenías ha hecho unas sombras muy bonmitas de los estambres, pero la sombra del capullo sobre la flor... para mí la estropea. Si hubieses apartado el capullo.... Con flash de relleno la podías haber combatido, pero entonces también perdías la sombras de los estambres.

La segunda ya está algo mejor, aunque creo que también está subexpuesta. No es una flor, es el conjunto de frutos que surge luego de una flor (una infrutescencia) y cada uno de los elementos que "vuela" se llama aquenio.

Un saludo.

Pareces a demás de maestro, tambien adivino....
El caso es que normalmente tiro siempre en puntual, me gusta elegir a mi donde me tiene que medir el fotometro, siempre procuro buscar un punto intermedio entre contrastes de iluminación, ademas luego en este caso estuve jugando con la exposicion en el nef me gustó mas el resultado este que no con mas exposicion, ya que con poco que la iba subiendo iba perdiendo tonalidad en los petalos mas expuestos.
Y la verdad es que ahora que lo dices, pues es cierto que si hubiese retirado ese capullin me hubiese quedado mejor, cachis......
Tomo nota de tus sugerencias y observaciones, siempre que participas aprendo algo más, y a ver si para las proximas consigo el aprobado.....  


Gracias a los tres por pasaros y comentar.
 





____________
UN SALUDO,
ALBERTO


REPORTAJES VILLA

Mis fotos tambien en

Me gustan las dos. Y de la primera si es verdad que podría haber sido más bonita sin la sombra del capullo, porque la luz que había, a la flor le sentaba muy bien.

Panoramix Escribió: [Ver Mensaje]

Me gustan las dos. Y de la primera si es verdad que podría haber sido más bonita sin la sombra del capullo, porque la luz que había, a la flor le sentaba muy bien.

Gracias por pasarte, la verdad es que al principio no me molestaba demasiado la sombra, pero ahora me esta fastidiando desde que me lo ha comentado angel....  

   





____________
UN SALUDO,
ALBERTO


REPORTAJES VILLA

Mis fotos tambien en

Yo no tengo nada que restarle, todavía me falta muchísimo para lograr una foto similar a esas.Las dos fotos son muy buenas, a mi personalmente me gusta mas la del "panadero" como se le dice por estos lares.

Saludos          





____________
Nikon D40X
AF-S NIKKOR 18:55
AF-S NIKKOR 55:200
Tamron SPAF 90mm F2.8 Di Macro 1:1
Tripode Braun
Lowepro SlingShot 100AW
________________________________________________________________
http://www.flickr.com/photos/rhapsodyvampire/
http://mundofotografico.wordpress.com/