Despues de vuestros consejos para la compra de objetivo para mi nueva D300, (al final compré el 18-200 VR, con el que estoy contentísimo), ahora quiero algo para cubrir la parte alta.... es decir.. un superteleobjetivo, pero ya sabeis... bueno , bonito y barato.. no no,, perdón..y "muy barato"..jejeje..que estamos en crisis.

Fuera coñas.. como en ésto todavía soy un "negado", pues necesito que me asesoreis.  He leído por el foro que el sigma 50-500 está muy bien.. y que han salido unos nuevos modelos con estabilizador..etc (cuales son estos nuevos modelos)...

que me aconsejais?

gracias!!

teniendo en cuenta que llegas a 200 con el VR yo buscaria algo que arranque desde ahi  





____________
"Todos los animales somos iguales, algunos mas iguales que otros"

D300s
Nikon 18-70mm F3.5-4.5 AF-S DX
Nikon 50mm F1.8 AF
Nikon 75-300 AF F4.5-5.6
Nikon 80-200mm F2.8 buscando........

jejejeje....esto es cosa de JEREM....

uf partiendo de 200 para arriba barato no te va a salir JeReM está detrás del 200-400 pero es un pastón de cojones. El 50-500 siempre se ha comentado por aquí que es una maravilla, es más hay bastantes fotos de animales por el foro con ese objetivo (si quieres ver alguna, mira las fotos de JeReM)





____________

[Flickr] [Panoramio] [ElTeide.eu]

Los teles largos cuestan pasta, los hay mas económicos que otros pero todos cuestan un pico. Los Sigma con estabilizador son el Sigma 120-400 OS HSM y el Sigma 150-500 OS HSM que son mas baratos que el Sigma 50-500 pero tambien inferiores en construcción y calidad optica...

Si quieres mas calidad tienes el Sigma 120-300 F2.8 al que si le pones un 1.4x se te va a un 420mm F4, desenfoque acojonante, velocidad de enfoque y nitidez asombrosa...

En Nikon no hay mucha variedad, tienes el nuevo 70-300VR que está muy bien pero con él solo ganas 100mm respecto al que ya tienes y a este no es aconsejable meterle multi así que no creo que te venga bien, también existe el 80-400VR con una excelente calidad optica y una construcción aceptable ademas de un peso moderado pero tiene un motor de enfoque malísimo, lento, ruidoso y poco preciso... aún no me explico porque lo putos Japos no le meten un SWM a ese objetivo... bueno en realidad si que se la respuesta, si ese objetivo enfocase bien se iba al garete la venta de 200-400VR, de este ya no te voy a decir na porque me da a mi que no vas a ir a por él...





____________
Nikon F601, Nikon D300 y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800
Si queréis ver alguna de mis fotos... www.VitorGarcia.net

yo tengo el 80-400VR como puedes ver en mi firma...
y como dice jerem...para hacerle fotos a pajaritos....no te lo aconsejo para nada....

puntualizando... si aprendes a enfocar en manual con precisión el 80-400VR se convierte en la mejor opción...

Pero si quieres un enfoque veloz y silencioso en un objetivo de calidad y barato la selección lógica sería el Sigma 50-500...





____________
Nikon F601, Nikon D300 y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800
Si queréis ver alguna de mis fotos... www.VitorGarcia.net

lo tuyo es ir siempre pisandome...aslpfiajrpogaihjdñcagij,rlisjzag,rla skjgñasfcg...

Y lo tuyo es ir siempre quejándote... pa una vez que defiendo tu amado 80-400...





____________
Nikon F601, Nikon D300 y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800
Si queréis ver alguna de mis fotos... www.VitorGarcia.net

Bueno, pues muchas gracias por vuestras opiniones. Despues de ver el precio del 200-400 y de recuperarme 5 horas despues del "soponcio" inicial... creo que la mejor opción es la que dice Jerem, el 50-500.

A mi me habían recomendado el modelo con estabilizador, concretamente el 150-500. Me comentaron que era bastante mejor que el 50-500, pero si Jerem dice que es mejor el 50.... pues le haremos caso... que parece que controla del tema.jejejeje       

que os parece este precio? es bueno?

SIGMA Objetivo 50-500mm F4-6,3 DG APO HSM EX   875 euros

a mi porqeu lo dice jerem...
pero eso de un objetivo que va desde 50 hasta 500,que no es nikon,que no lleva estabilizador...y que cuesta 900E con portes...

pero he de reconocer que los resultados....segun he visto en el foro...son muy buenos...

el 150-500 OS HSM es todavía más barato.. y con estabilizador... pero si los resultados van a ser peores, pues no compensa. Yo ni idea, me fío de lo que me comentais.

no si simplemente es que no me habia dado cuenta de las medidas del bicho y su precio...
pero de verdad...si te lo aconseja jerem y el resto...es que es una muy buena inversion...no lo dudes.

Aquí 696€ portes incluidos: http://cgi.ebay.es/Sigma-50-500mm-f...1QQcmdZViewItem

Aquí 720€ portes incluidos: http://cgi.ebay.es/Sigma-50-500mm-5...1QQcmdZViewItem

El Sigma 150-500 tampoco debe de ser una patata, muy bueno está claro que no porque si te mueves un poco por las webs donde mas se usan teles, las de fotógrafos de naturaleza, verás que poquita gente, tirando a casi nadie, lo tiene... Otro dato a tener en cuenta es que el Sigma 50-500 es EX, que quiere decir eso??? pues que lleva un arito dorado..., y que es ese arito?? pues el indicativo de que es de la gama alta de Sigma.

Cita:

    EX (EX Lens) => The exterior of this lens is EX-finished to denote the superior build and optical quality, and to enhance its appearance.

Además el 50-500 tambien es RF lo que garantiza un enfoque mas preciso y silencioso.

El error mas común desde que aparecieron el 120-400 y el 150-500 es compararlos con el 50-500, los nuevos objetivos han salido para sustituir a los viejos y obsoletos 80-400OS, el primer objetivo que sigma sacó al mercado con estabilizador, y el 170-500 que ni era HSM ni OS ni na de na...





____________
Nikon F601, Nikon D300 y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 28-80, 50 1.4
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB28 y SB800
Si queréis ver alguna de mis fotos... www.VitorGarcia.net

Hola jgarcia y como antiguo propietario de 50-500 "bigma" lo tendría claro el bigma, a mi gusto tan solo "flaquea" apartir de 400, digo flaquea porque pierda algo de calidad y pero en cambio tiene la ventaja al empezar en 50 te saca de muchos problemas en determinados momento
uns aludo y espero servirte de ayuda





____________
D300 + mb10 - D50 + + mb50 - Sony Cyber-shot PDC92
Nikon 18-55 3.5
Nikon 80-200 2.8 ED
Sigma 105 2.8 Macro
Sigma 120-300 2.8 APO HSM EX DG + X1.4 - x2
http://espartaco.mifotoblog.com/index.php?mfb=186
http://lamagiadelafotografa.blogspot.com /