Hola!

No sé muy bien dónde meter esta pregunta...no sé en qué parte del foro encajarla,así que la suelto aquí. Si no está bien me la movéis (la pregunta   )

Tengo curiosidad por saber cómo habéis empezado los que aquí sois profesionales,a trabajar de ello. Es decir, fotógrafos de bautizos, bodas y comuniones es el primer paso más accesible,no? y luego ya temas más relacionados con la moda o con reportajes más de periodistas. Supongo que las fotos de periodistas es estudiando la carreras respectivas, los de moda no tengo ni idea   , pero los de bautizos y demás?? son "gente normal" a la que le gustaba la fotografía, y un día se le planteó la oportunidad y la supiero aprovechar?

Mi futuro laboral, dista bastante de la fotografía (pues estudio física), pero me parece algo bonito dedicarse a ello.

Bueno,un saludo a todos y espero que no me matéis por la pregunta jaja pero esque lo he pensado bastantes veces...

Hola!
Yo tampoco me dedico a la fotografía, pero me parece que es de esas profesiones en que la práctica es lo que cuenta. Siempre puedes estudiar fotografía en alguna escuela o academia, pero desde mi opinión, en estos "trabajos" artísticos cuenta más la práctica y el talento que la teoría pura y dura (que también es necesaría, claro)
Para BBC es ponerse y hacer algunos trabajos. Si te lo montas bien, eres creativo y serio, puedes dedicarte a ello, aunque me da que es un sector muy masificado. No entiendo muy bien eso de fotos de periodistas, pero si es ser fotógrafo de eventos políticos bien poco te valdrá estudiar periodismo. Tú eres fotógrafo, no redactas las noticias.

Ya te digo que me da la impresión de que el rollo es ser bueno, serio y creativo, y para eso, la práctica es muy importante. El talento, bueno, de eso no deberíamos preocuparnos, porque no depende de uno mismo, sino de cómo vengas de fábrica...





____________
Un saludo,
Dani.

Mis fotografías: http://www.flickr.com/photos/qxxik/

jejeje...
yo posiblemente soy de los pocos qeu se pueden llamar....o pueden demostrar qeu es fotografo al igual que un medico o un abogado....osea...con titulos....
y tiene razon el compañero...si no tienes algo dentro...por mucho que estudies y te aprendas las formulas....no vas a ningun sitio...
a mi lo de las formulas no se me daba bien...pero era creativo...y utilizo el preterito...cuando era complicado ser creativo...ya que ahora...aprietas dos botones y haces "magia"...jejeje...

yo he hecho mucho de BBC...pero me sentia como si a goya le pides que te pinte una pared...salvando las distancias,claro...solo es una comparacion...no me echeis los lobos...jajajaja...

pues eso...hacer muchas fotos...y supongo que cuando te puedas ganar la vida haciendo fotos...te podras llamar fotografo...y no solo aficionado a la fotografia.

ciaoooo......





____________
"Mas que criticas....emociones...."

http://s276.photobucket.com/albums/kk15/SUPER7_2008/

Hola ThisFunkyBeat, creo que Qxxik, lo há explicado todo muy bien, a mi lo que no me gusta de los fotógrafos profesionales es que se las pasan de evento a evento, sacando foto mas o menos buenas a gente mas o menos agradable, a 15 añeras creídas, o donde sea que se lo solicite, olvidándose de sacarle fotos a lo que verdaderamente le gusta, y lo que al principio fue la gran pasión, termina pronto en la monotonía de su vida cotidiana como en cualquier otro trabajo.
Bueno, claro que no siempre es asi, pero yo conozco a varios "profesionales" que han terminado de este modo.
En conclusión, prefiero ser un amateur, y sacarle fotos a lo que yo quiero y a lo que a mi me gusta, y no a lo que otros quieren que le saque.
Que malo que estoy hoy, jejeje
Saludos





____________
Nikon D40X
AF-S NIKKOR 18:55
AF-S NIKKOR 55:200
Tamron SPAF 90mm F2.8 Di Macro 1:1
Tripode Braun
Lowepro SlingShot 100AW
________________________________________________________________
http://www.flickr.com/photos/rhapsodyvampire/
http://mundofotografico.wordpress.com/

Me parece muy interesante lo que dices, harry. Yo creo que si tuviera que estar todo el día fotografiando ese tipo de cosas, no querría hacer más fotos al llegar a casa. Pero a veces es el precio por poder dedicarte a esto... en fin, cada uno verá, yo al menos, estoy contigo.

Super7, yo no creo que haga falta ganarse la vida con esto para considerarse fotógrafo. Para mi, la persona que domina este arte, coma de ello o no, es fotógrafo. De la misma forma que conozco gente que toca la guitarra de miedo aunque no se ganan la vida con ello; para mí son guitarristas. Pero en lo que estoy totalmente de acuerdo contigo es en que o haces muchas, pero que muchas fotos durante años, o es imposible llegar a serlo. Así que, a practicar y a criticar!  





____________
Un saludo,
Dani.

Mis fotografías: http://www.flickr.com/photos/qxxik/

ya...pero aqui tenemos el debate...
si hay unos estudios que te hacen "fotografo".....al igual que hay unos estudios que te hacen "medico"....
por que es menos "serio" el ser fotografo qeu "medico"????
si no has estudiado medicina o derecho....no te debes de llamar "medico" o "abogado".....
pues lo mismo debiera de ser con la fotografia,no?
yo no soy un buen fotografo...pero a veces me siento tonto al haber estudiado 5 años de especialidad fotografia...cuando todo el mundo que tiene una camara y lo hace bien es fotografo...
y no quiero dejarme mejor ni peor uqe nadie,eh?





____________
"Mas que criticas....emociones...."

http://s276.photobucket.com/albums/kk15/SUPER7_2008/

Como te dicen por ahí, a practicar y a practicar, para llegar a sacar más o menos buenas fotos, y sobre todo, a disfrutar haciendolas.

Un saludo.





____________
D80+grip
Sigma 17-70 f2.8/4.5 macro
Sigma 70-200 II f2.8 (torito)
Tokina 12-24 f4
Nikkor 50 f1.8
Tubos Kenko
SB-800
Manfrotto 190xprob + 486rc2

A ver....es mi sincera opinion

Por lo menos aqui no existe una TITULACION OFICIAL asi que aca es fotografo aquel que le gusta y aprende....con cursos o sin ellos. Conozco muchos que se han formado como aprendices de otros fotografos, otros que han hecho mil cursos y otros que simplemente agarraron una camara, leyeron muchos libros y sacaron muchas fotos.

Aca para ser fotografo profesional solo tenes que asociarte a una de las sociedades regionales, pagas la matricula mensual y ya tenes tu carnet, lo cierto es que nadie te pregunta ni siquiera si sabes cargar un rollo de hecho yo lo soy  

Con respecto a como comenzar y con que. No creo que haya un derrotero a seguir. En mi caso particular hago fotografias en los colegios provinciales, los tipicos retratos de los cursos de dos o 3 filas sentados y parados para el libro de la escuela y para las familias....mas trabajo ordenar a los chicos que sacar la foto en si, aunque no deja de tener sus secretos. En mi caso ni loco haria lo que aqui llamamos sociales (bautismos, cumpleaños, bodas) y tampoco creo que sea lo mas sencillo. Por cierto que creo que es mas facil la fotografia publicitaria donde trabajas con elementos estaticos o con modelos que conocen el arte de posar que una boda donde todo el mundo esta medio loquillo. Ni hablar de los paisajes y sin desmerecer a nadie pero diganme si no han sido sus primeras mejores fotos la de algun paisaje ?

Creo que hay que diferenciar lo que uno hace para "comer" de la fotografia en lo inmediato que lo que uno quiere hacer desde el arte fotografico. Si buscas dinero rapido....sociales es el camino y a apechugarla porque sin duda es de las fotografias mas dificiles....si tenes algun dinero extra para montarte un pequeño estudio, dale a retrato....nada facil tampoco pero mas tranquilo.....podes hacer algo de deportes tambien o fotografia urbana, pero ya es mas riesgoso....sacas muchas fotos y no sabes si te las van a comprar o no. Para la publicidad necesitas algun contacto que te meta en ese mundo que es bastante particular. Lo mismo pasa con el fotoperiodismo.
Pero lo que todo fotografo quiere hacer.....el arte, el trabajo de campo,la coleccion tematica.....eso lleva tiempo, mucho y dedicacion, y meterte en concursos y soportar la frustracion de no ser el elegido, y presentar tus trabajos en las galerias y esperar que alguno se sorprenda con lo que hicimos. A veces es mas cuestion de saber venderse que de ser un gran fotografo, y eso es dificil de digerir tambien para algunos. Despues de mucho andar con suerte y buenos trabajos puede ser que alguien te proponga editarte un trabajo a riesgo. Y luego....quien sabe....tengamos por aca algun nuevo michael levin, fritz lang, ernst haas.





____________
-La cámara no hace la más mínima diferencia. Todas pueden plasmar lo que uno esta viendo. Pero uno antes tiene que VER.
-¿el mejor gran angular? Dos pasos mas atrás hasta encontrar el ajá!

Ernst Haas

SUPER7 Escribió: [Ver Mensaje]

ya...pero aqui tenemos el debate...
si hay unos estudios que te hacen "fotografo".....al igual que hay unos estudios que te hacen "medico"....
por que es menos "serio" el ser fotografo qeu "medico"????
si no has estudiado medicina o derecho....no te debes de llamar "medico" o "abogado".....
pues lo mismo debiera de ser con la fotografia,no?
yo no soy un buen fotografo...pero a veces me siento tonto al haber estudiado 5 años de especialidad fotografia...cuando todo el mundo que tiene una camara y lo hace bien es fotografo...
y no quiero dejarme mejor ni peor uqe nadie,eh?

Entiendo lo que dices. Lo que pasa es que creo que hablamos desde diferentes puntos de vista. La mía es más filosófica, la tuya práctica. En cuanto a tu ejemplo, prefiero que me haga una foto un tío que no ha visto una cámara en su vida a que me opere alguien que la facultad de medicina la ve al pasar con el coche      Es broma.    
Mira, yo soy licenciado en Publicidad, pero siempre digo que cualquiera con talento puede trabajar de publicista sin ir a la facultad; un médico no. Esa es la diferencia que quería remarcar. Pero vamos, que sé lo que quieres decir y desde tu óptica, te doy la razón.





____________
Un saludo,
Dani.

Mis fotografías: http://www.flickr.com/photos/qxxik/

SUPER7 Escribió: [Ver Mensaje]

ya...pero aqui tenemos el debate...
si hay unos estudios que te hacen "fotografo".....al igual que hay unos estudios que te hacen "medico"....
por que es menos "serio" el ser fotografo qeu "medico"????

para ser un medico destacado solo tenes que estudiar mucho y siempre, para ser un fotografo destacado ademas de estudiar mucho una vez y despues tenes que ser creativo  

En la fotografia podrias prescindir de actualizarte, despues de todo nadie te obliga a comprarte la D9000X plus ni a aprender a usar 200 programas de edicion, podrias hacer fotos excelentes con casi cualquier camara. Eso no sucede con las ciencias donde es imprescindible la actualizacion constante...

Por cierto, la fotografia no es una profesion, es un oficio.





____________
-La cámara no hace la más mínima diferencia. Todas pueden plasmar lo que uno esta viendo. Pero uno antes tiene que VER.
-¿el mejor gran angular? Dos pasos mas atrás hasta encontrar el ajá!

Ernst Haas

SUPER7 Escribió: [Ver Mensaje]

ya...pero aqui tenemos el debate...
si hay unos estudios que te hacen "fotografo".....al igual que hay unos estudios que te hacen "medico"....
por que es menos "serio" el ser fotografo qeu "medico"????
si no has estudiado medicina o derecho....no te debes de llamar "medico" o "abogado".....
pues lo mismo debiera de ser con la fotografia,no?
yo no soy un buen fotografo...pero a veces me siento tonto al haber estudiado 5 años de especialidad fotografia...cuando todo el mundo que tiene una camara y lo hace bien es fotografo...
y no quiero dejarme mejor ni peor uqe nadie,eh?

  Creo que tu argumento flaquea por varios sitios Super7...Una persona que no haya estudiado medicina no es mèdico por el simple hecho de que no tiene los conocimientos pero sì puedes ser fotògrafo cuando dispones de los conocimientos para ello.No hay mèdicos aficcionados porque los estudios de Medicina se cursan en facultades durante un montòn de años,nadie en su casa puede aprender lo que un mèdico debe saber (y muchos mèdicos tampoco,lo sè por trabajar con ellos   ).El hecho de disponer de una càmara no te hace fotògrafo (aunque si nos atenemos a la pura definiciòn de la palabra sì) pero si tus conocimientos abarcan el tema porquè no poder considerarse como tal...Despuès vendrà la distinciòn entre amateur y profesional,màs clara y discriminante.Hay muy buenos aficcionados por ahì que no han dado el salto a profesionales por muchos motivos y algunos son mejores que estos ùltimos;esto no sòlo ocurre con la fotografìa sino con otras muchas artes pero dudo que ocurra algùn dia con la Medicina,el Derecho o las ingenierias.

que tal compis?
yo no digo que soy "fotografo" solo por haber estudiado 5 años de fotografia...pero ese diploma tiene que valer para algo....aunqeu me lo sacara hace 15 años y no hubiera tocado un PC en mi vida...

tampoco quiero decir....ni muchiiiiiisimo menos que yo soy "fotografo" por hacer fotos mejor que nadie...o que alguienen concreto....solo hay que ver mis fotos "digitales" para darse cuenta que de la fotografia qeu yo "domino" solo me quedan los encuadres...que ahi si es lo mismo en analogico y en digital....y en mi criterio para encuadrar si que confio...aunque se que es muy agresivo.

de todas formas me duele el que ser "fotografo titulado" no valga para nada...aunque yo estudie fotografia por que era mi pasion...no para ir paseando mi titulo.

pero bueno...se que es una batalla perdida....jejeje....pero me gusta tanto "batallear"....       





____________
"Mas que criticas....emociones...."

http://s276.photobucket.com/albums/kk15/SUPER7_2008/

Creo que Rhasalgheti tiene razón, además un titulo no hace a un fotógrafo, yo trabajé por 10años como cocinero, llegué a ser el segundo detrás del Chef y nunca hice el titulo, igualmente me considero cocinero por el simple hecho que sé cocinar bien, y eso nadie me lo saca, a mi el titulo no me interesa, es una hoja de papel escrita, que te acredita a ejercer el oficio, sepas algo o no.





____________
Nikon D40X
AF-S NIKKOR 18:55
AF-S NIKKOR 55:200
Tamron SPAF 90mm F2.8 Di Macro 1:1
Tripode Braun
Lowepro SlingShot 100AW
________________________________________________________________
http://www.flickr.com/photos/rhapsodyvampire/
http://mundofotografico.wordpress.com/

SUPER7 Escribió: [Ver Mensaje]

que tal compis?
yo no digo que soy "fotografo" solo por haber estudiado 5 años de fotografia...pero ese diploma tiene que valer para algo....aunqeu me lo sacara hace 15 años y no hubiera tocado un PC en mi vida...

tampoco quiero decir....ni muchiiiiiisimo menos que yo soy "fotografo" por hacer fotos mejor que nadie...o que alguienen concreto....solo hay que ver mis fotos "digitales" para darse cuenta que de la fotografia qeu yo "domino" solo me quedan los encuadres...que ahi si es lo mismo en analogico y en digital....y en mi criterio para encuadrar si que confio...aunque se que es muy agresivo.

de todas formas me duele el que ser "fotografo titulado" no valga para nada...aunque yo estudie fotografia por que era mi pasion...no para ir paseando mi titulo.

pero bueno...se que es una batalla perdida....jejeje....pero me gusta tanto "batallear"....       

Te vuelvo a decir que entiendo tu postura    Me da la sensación de que, hacer ahora fotografía es más sencillo que hace 15 años cuando lo estudiaste, ya que no habia fotografía digital. Apenas he hecho fotos serias en analógico, así que entiendo que antes se necesitaba más formación para el revelado y procesos similares (eso es técnica pura).
Creo que rhasalgheti ha dado en el clavo: el problema de las artes es que requieren menos formación específica y van más ligadas a la práctica y al talento (hay gente que no cree en el talento. Llamémoslo predisposición si queremos). Antes puse el ejemplo de un par de guitarristas que conozco, pero podría hacerlo con la pintura, la literatura y un largo etc. Si vas a estudiar Bellas Artes, genial, pero no es lo más importante. Vease Picasso o Dalí, que estudiar, estudiaron, pero se cansaban o eran expulsados (como Dalí), pues su arte corria a raudales por sus venas y entonces, ¿quién necesita estudiar? Más bien necesitas saber mirar, tener sensibilidad y capacidad para expresarte.

PD: a mi no sé si me gusta batallear, pero desde luego, debatir de los temas que me apasionan, me encanta (siempre de buen rollo, of course)  





____________
Un saludo,
Dani.

Mis fotografías: http://www.flickr.com/photos/qxxik/

yo dentro de mi AFICIÓN y subrayo lo de la afición me considero mucho peor fotógrafo que otros pero eso entra en la modestia de cada uno, lo que si os puedo decir que a mi si me han dicho que no soy profesional porque no pago impuestos por ello (no soy autónomo, no puedo facturar, aunque eso tiene solución) y todo esto después de ver unas fotos y estar muy interesados en ellas, pero amigo cuando hablamos del vil metal, siempre vienen los problemas.

resumiendo, yo me considero fotógrafo, mejor o peor, pero fotógrafo  y lo importante es lo que uno se crea no lo que crean los demas, tambien os digo que por ejemplo se cuando mi hijo esta malo y tiene fiebre y le doy la correspondiente medicina que le tengo que dar y no me considero medico, eso son palabras mayores, al igual que si alguien me pide un trabajo muy importante me lo pensaria 2 veces si soy capaz o no de hacerlo. pero siempre valorando mis conocimientos sobre el tema.





____________
EN CONSTANTE APRENDIZAJE.
------------------------------------
Mis trabajos:
www.lmparra.wordpress.com