Hola a todos, tengo que sustituir mi tele "antiguo".......Tamron AF LD 200-400 f5,6 y claro ahora tengo una seria duda que deseo compartir.
Para empezar me gusta la fotografia deportiva y sobre todo del motor y bueno a pie de pista o cuneta como son los rallys el 70-200 esta muy bien pero la cosa cambia cuando te metes a un circuito y tengo tres candidatos, cada uno con sus virtudes y defectos, aunque claro podian fabricar uno con todas las virtudes jejejej aunque lo veo muy dificil.

1-Candidato SIGMA 120-400 DG f4.5-5.6 APO OS HSM pvp 719euros en tienda fisica España
PROS-ligero de peso(1640gr) el que mas de los tres, con estabilizador y el mas barato
CONTRA-focal algo limitada no llega a 500mm y no es EX

2-Candidato SIGMA 150-500 DG f5-6,3 APO OS HSM pvp 819euros
PROS-tiene estabilizador, focal hasta 500mm, precio y peso(1780gr) intermedio
CONTRA-no es EX y tiene menos luminosidad de los tres

3-Candidato SIGMA 50-500 DG EX f4-6.3 APO HSM pvp 999euros
PROS-calidad de categoria EX, versatilidad en focal, aunque siempre me a gustado que los zoom no tengan un excesivo rango, pues pienso que la calidad disminuye
CONTRA-el mas pesado(1840gr), el mas caro, carece de OS

y bueno casi incluyo un cuarto candidato, pero de momento tengo serias dudas................TAMRON 200-500 f5-6,3 AF Di LD (IF)

y bueno de no tener el problema del creo yo 99% de este mundo jejejjeje., euros en cantidaes industriales, pues directamente me compraria el SIGMA 500mm f4,5 DG EX HSM, aunque siempre pensare ¿hasta que limites compensa gastarse lo que cuesta?
Bueno espero haber sido bastante concreto en los datos y que ayuden tambien a otros posibles compradores, pues pienso que la focal por el precio al que se venden esta muy muy bien, espero vuestras opiniones y seguro que la de mas de uno sera por que lo tiene y eso es lo que mas importa LA EXPERIENCIA

Parece una dificil eleccion, aunque yo para ir empezando el debate, descartaria el 50-500. No soy muy amigo de los superteles, pero desde luego un 50-500 me parece una aberracion, pero vamos, es una opinion personal, pero desde luego como bien dices la calidad no debe ser muy grande, sobre todo en sus niveles mas altos. Esta de lujo porque por 1000 euros tienes un rango 100% bestial, pero claro, yo prefiero tener menos y de calidad, que mucho y que no sirva de nada.

De los Sigma no sabria que decirte... si buscas los 500mm, pues ya sabes lo que hay... personalmente me hace mas gracia el 120-400.

Del Tamron 200-500 si que te puedo hablar porque lo he probado, y te puedo decir que la calidad de imagen es fantastica, muy nitido a cualquier rango, de 200 a 500, eso si, tiene de contras que me parecio muy plasticoso y el motor no era muy rapido, pero vamos, por el precio que tiene esta genial.





____________
Nikon D3X + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 50 1.8 + 85 1.8
Nikon D300s + MB-D10 + 17-50 2.8 + 70-300 4-5.6
Nikon D60
Nikon Speedlight SB-800 x 2
Estudio propio.

Lo importante es ver aquello que resulta invisible para los demás. Robert Frank

Y digo yo te hace falta un 500mm para sacar fotos de deporte?
para mi un sigma 70-200 f2.8 te daria mejor resultado, y siempre le puedes agregar un dupli, del 1.4 se habla muy bien, aca en el foro alguien lo tiene, a ver si te puede decir algo.

Saludos





____________
Nikon D90, NIKKOR 18-105, AF NIKKOR 50mm 1.8
Sigma 70-200,F2.8, Nikkor105mm AF-S VR F/2.8G IF-ED
Tokina 12-24,
Metz circular,Tripode Weifeng y monopie
Lowepro Fastpack 350
________________________________________________________________
http://www.flickr.com/photos/rhapsodyvampire/
http://mundofotografico.wordpress.com/

Hombre, segun que tipo de deporte... como bien a dicho en un circuito un 200mm como que no te hace maravillas por desgracia. Lo del multi es buena idea, aunque se suele perder el motor y el estabilizador, por no decir calidad general, aunque con un 1.4 se mantiene cierto nivel de calidad. Como PROS, pues te puedes ahorrar unos euros y un multi pesa muy poco y te puede convertir un tele en un supertele. De todas formas abria que estudiar el tema €, porque el Sigma 70-200 2.8 ya ronda los 700 euros, mas luego el multi... casi que merece mas la pena ir a por un 400 o 500 directamente.

No se, hay bastantes opciones.





____________
Nikon D3X + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 50 1.8 + 85 1.8
Nikon D300s + MB-D10 + 17-50 2.8 + 70-300 4-5.6
Nikon D60
Nikon Speedlight SB-800 x 2
Estudio propio.

Lo importante es ver aquello que resulta invisible para los demás. Robert Frank

Hola, como veo esta charla muy animada, quiero comentar que el 70-200 f2.8 ya lo tengo y si veis la presentacion que hago, podreis observar el resto de mi equipo, respecto al multiplicador,.....sobre todo el 1,4X tengo que decir que baraje la opcion de comprarlo (el 2.0X lo descarte por la perdida que suponia de calidad)pero como bien se comenta, tiene sus inconvenientes.
Respecto a la eleccion tengo que enfatizar que bajo mi punto de vista hay una preseleccion
1-120-400............es el mas luminoso, ligero y precio mas barato, por si querias saber mas podeis consultar esta pagina:

http://www.digitalcamaralens.com/Ht...20Ergonomia.htm

el resto para empezar son menos luminosos, algo que creo es muy importante, tambien mas caros y pesados y sobre todo el EX no tiene OS...........pero aun asi espero conocer mas experiencias practicas

Resumiendo creo que un tele debe ser lo mas luminoso posible y si tiene OS mucho mejor pues podemos ganas algo en velocidad, naturalmente el precio y peso tambien condicionan y sobre todo una cosa que siempre tengo en cuenta es la Calidad de imagen y la robustez y calidad de los materiales empleados en dicho objetivo

Una pregunta tengo y no se si alguien sabra respondermela ¿hay tanta diferencia de calidad de imagen entre estos "nuevos" objetivos y el "antiguo" que utilizaba?

Yo personalmente como ya he dicho, me quedaria el 120-400.

Sobre la diferencia de calidad de imagen entre estos objetivos y el tuyo antiguo, pues hombre, hay evolucion. Por ejemplo los Sigma APO (apochromatic) quiere decir que lleva un recubrimiento para evitar las aberraciones cromaticas, y el Tamron Di y Di II (DiII es solo para DX, ojo) pues es mas o menos lo mismo, una evolucion para evitar aberraciones cromaticas, flare, etc...
Me imagino que en algunos momentos si que se tiene que notar algo mas de calidad respecto a tu antiguo Tamron.





____________
Nikon D3X + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 50 1.8 + 85 1.8
Nikon D300s + MB-D10 + 17-50 2.8 + 70-300 4-5.6
Nikon D60
Nikon Speedlight SB-800 x 2
Estudio propio.

Lo importante es ver aquello que resulta invisible para los demás. Robert Frank

Hola, de momento aun tengo mis dudas y espero vuestra experiencia en la utilizacion de dichos objetivos y mientras tanto ando buscando precios y hasta ahora por internet tengo estos TODO INCLUIDO y NUEVOS
120-400..............540euros
150-500..............600euros
50-500................740euros

Ummm, y para añadir más duda, has pensado en el 80-400VR?





____________
Un saludo,
Alberto.

Mi Blog

Facebook

__

Hace pocos dias estuve al igual que vos buscando y comparando lentes de hasta 500 mm
Al final me quedé con esta selección

_ Sigma 170-500mm f5.6-6.3 usado ( 300 Euros ) en Ebay

_ Tokina 150-500 f5.6  usado ( 400 USD) en Ebay

_ Tamron SPAF 200-500 f5-6.3 (900 Euros)

No se que opinais de ellos?





____________
Nikon D90, NIKKOR 18-105, AF NIKKOR 50mm 1.8
Sigma 70-200,F2.8, Nikkor105mm AF-S VR F/2.8G IF-ED
Tokina 12-24,
Metz circular,Tripode Weifeng y monopie
Lowepro Fastpack 350
________________________________________________________________
http://www.flickr.com/photos/rhapsodyvampire/
http://mundofotografico.wordpress.com/

Pues hace unas semanas fue la feria de fotografía de Estocolmo y cuando estuve en el stand de Nikon me dejaron probar el 400/2.8 y el 600/4 y menudas fotos que se pueden hacer... Ahora, que así valen... Pero yo me quedé enamorado del 400...    
Un saludo





____________
Retratar la realidad no como es, sino como la muestro; expresando las cosas que digo conforme a la verdad, mas sin concluirlas, de modo que todo lo demás, el contexto y el espíritu sugeridos por la escena, sean trabajo del espectador.
Arturo Pérez-Reverte (El Sol de Breda).

www.diegoalvarado.es

NIKONworld Escribió: [Ver Mensaje]

Hola, de momento aun tengo mis dudas y espero vuestra experiencia en la utilizacion de dichos objetivos y mientras tanto ando buscando precios y hasta ahora por internet tengo estos TODO INCLUIDO y NUEVOS
120-400..............540euros
150-500..............600euros
50-500................740euros

Yo personalmente me quedaba el 120-400.

El 50-500 lo quitaba de la lista en un abrir y cerrar de ojos.





____________
Nikon D3X + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 50 1.8 + 85 1.8
Nikon D300s + MB-D10 + 17-50 2.8 + 70-300 4-5.6
Nikon D60
Nikon Speedlight SB-800 x 2
Estudio propio.

Lo importante es ver aquello que resulta invisible para los demás. Robert Frank

harry Escribió: [Ver Mensaje]

Hace pocos dias estuve al igual que vos buscando y comparando lentes de hasta 500 mm
Al final me quedé con esta selección

_ Sigma 170-500mm f5.6-6.3 usado ( 300 Euros ) en Ebay

_ Tokina 150-500 f5.6  usado ( 400 USD) en Ebay

_ Tamron SPAF 200-500 f5-6.3 (900 Euros)

No se que opinais de ellos?

Yo nunca he sido amigo de comprar material usado de este tipo, pero de esa lista, el que mas me tienta es el Tokina que por lo menos mantiene un f/5.6 en todo el rango. Faltaria ver que tal se porta.





____________
Nikon D3X + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 50 1.8 + 85 1.8
Nikon D300s + MB-D10 + 17-50 2.8 + 70-300 4-5.6
Nikon D60
Nikon Speedlight SB-800 x 2
Estudio propio.

Lo importante es ver aquello que resulta invisible para los demás. Robert Frank

Hola, antes de nada quiero concretar unos parametros
1-PRECIO MAXIMO 1000EUROS
2-LUMINOSIDAD por lo que veo minimo f5,6
3-OS y HSM.....o lo que es lo mismo estabilzador de imagen y rapidez en el enfoque
4-preferiblemente sin excesivo rango focal.....ideal que partiera desde los 200mm, pues ya tengo un estupendo 70-200mm f2,8
5-calidad en la construccion como por ejemplo los EX de Sigma
6-¿como saber el que da mas calidad fotografica?
como vereis agradezco que sumeis alternativas ejem: Tokina y Nikon
aunque tambien valore una focal fija, pero tengo que afirmar rotundamente que el precio y la luminosidad marcan ya una clara barrera

Bueno, como parece que el Sigma 120-400 tiene bastante aceptacion, dejo una opinion de www.forocoches.com echa por  Calco
Calco for President



Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 HSM OS APO (Probado en APS-C D200 y D40, y FF D700 y D3)

Pros
- Muy buena velocidad de enfoque para los rangos focales, peso y luminosidad que tiene.
- Viñeteo nulo en FF y APS-C, incluso a máximas aperturas.
- Fuerte construcción (el mio no ha vivo la guerra del vietnam, pero mas o menos). Por contra, el acabado es delicado a los arañazos.
- Buena ergonomia en las manos (para trabajos rápidos, como deportes)
- La caída de definición típica de estos zooms en los extremos máximos, no se produce hasta 360mm/370mm de focal.
Contras
- Ligera falta de contraste (en TODAS las focales y aperturas)
- Nitidez Justa en las aperturas máximas (por focal) - sobretodo a mas de 250mm (diafragmado máxima f5.6)
- Estabilizador muy muy muy nervioso. Eficaz en general, pero muy nervioso


que os parece¿?

Yo sigo en mis 13    Me quedaria con el 120-400.





____________
Nikon D3X + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 50 1.8 + 85 1.8
Nikon D300s + MB-D10 + 17-50 2.8 + 70-300 4-5.6
Nikon D60
Nikon Speedlight SB-800 x 2
Estudio propio.

Lo importante es ver aquello que resulta invisible para los demás. Robert Frank